2012.07.08蘋果日報

唬爛 4名牌化妝水「只是水」

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120708/34353847

（全文請見上方連結，不再贅錄）

 

今天早上就接到記者的電話

說要訪問這個話題

不過不巧我不在台北

所以只在電話裡交換一下想法

 

這篇報導的來源

是2012.7.7的英國太陽報

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/article4415358.ece

內容特別指到這些噴霧比汽油還貴六十倍

結果只是水

 

其實這也不是什麼新踢爆的話題

三不五時就會有這樣的新聞出現

大多數保養品的最主要成份就是水

裡面所有成份＋瓶罐＋包材的成本跟實際售價的差距很大也不是一天兩天的事

這件事我的看法有以下幾點：

 

(1) 不能只單用拆解後的成份成本評估價值而刻意忽略中間其它的有形、無形的人力物力

必須要以最終的產品來評估價值

不然

核電廠的螺絲和家裡牆上的螺絲

飯店裡的牛肉麵和美食街的牛肉麵

價錢就會是一樣的

 

(2) 有些品牌的產品

的確有作過實驗證明對某些皮膚狀況有改善的效果

也發表在期刊上

 

(3) 我認為這個新聞最重要的

也是化妝品產業裡一直最為人所垢病的點

就是過度包裝後的行銷文字

讓消費者對使用產品後的效果有不正確的期待

 

化妝品不管在美國或台灣

依法都不能宣稱療效

但是

保養品廠商或公關公司

就開始玩起文字遊戲

避免使用直接與療效有相關的詞彙

改用一些具連想性又不直接牽涉治療、療效的糢糊字眼

如：喚醒皮膚活性、封殺黑色素、鑽石般光采……

讓消費者不斷地在一波波的行銷活動中

不斷地反覆被激起希望後又落入失望



如果這類的噴霧產品

定位在：使用方便、源頭純淨無污染、隨時隨地可補充皮膚水份

我認為它擺在架上、標這個價格

有需要的人就去買

沒需要的人就掰掰

很公平完全沒有爭議

 

但是如果廠商為了希望消費者能買單

而明示暗示使用了保養品以後會有一些根本不可能發生的神奇改變

那麼

我必須不客氣的講

這樣的行為並不誠實

 

保養品對皮膚仍有一定的功用與價值

廠商在市場自由競爭下、考量成本獲利後推出多少售價的什麼商品

只要是客觀、不浮誇地陳述產品特色

那麼

這整件事

就只不過是「姜太公釣魚-願者上勾」而已