2011/12/6 華人世界的網路新聞、臉書、社群網站等都瘋狂轉貼了這篇來自中國新浪網的消息，聳動的標題讓人看了膽顫心驚。可是看了十項產品裡所列出的理由，卻又看不出來為什麼這十項保養品是「十大最毒」，為什麼其它產品沒有這十項產品毒。文章裡面只列出一些「好像」有風險的成份，但這些成份卻又不是只有這十項產品裡面有，而且這些有風險的成份至今仍未被禁用。文章中也提到這個結論是引述自「日前」Environmental Working Group(EWG)的報告；可是真的上了EWG的網站，近期文章裡卻又找不到這一篇。而這一篇報導猜測應該是引用自另一個外文網站上的文章：http://www.bloomberg.com/slideshow/2011-12-01/what-s-on-your-face-ten-most-toxic-cosmetics.html
EWG的網站上，對防曬產品中有Oxybenzone和Retinyl Palmitate(RP)這兩種成分任一的話就會畫上大問號並加以批判。Oxybenzone被他們認為是hormone disruptor(影響內分泌荷爾蒙的物質)，而Retinyl Palmitate(RP)則被他們說會增加皮膚腫瘤生長的速度。
(1)針對Retinyl Palmitate
EWG網站上對Retinyl Palmitate(RP)的論述，源自NTP(National Toxicology Program)的文章(Draft Technical Report TR568)(http://ntp.niehs.nih.gov/ntp/about_ntp/TRPanel/2011/January/DraftTR568.pdf)
目前這篇文章已在2011.1.26經Peer-review，但正式的最後確認報告還沒公告上線。這篇文章被引用來作為EWG的論述根據會有以下幾個問題：
- 這篇並不是設計來研究「防曬產品裡有無Retinyl palmitate」造成的影響。
- 目前這篇文章仍處於”Draft”(草稿)中，所以在正式報告未出爐前，不應該用一篇草稿來妄下結論。
- 就算要用這篇文章來衍生出一些結論，這是一個作在老鼠上的動物實驗，老鼠於人類的皮膚完全不同，老鼠的皮膚厚度遠薄於人類皮膚，所以紫外線的穿透力完全不一樣。
- 這篇研究中用的SKH-1 無毛老鼠在經過紫外線照射後非常容易產生皮膚癌。塗抹不含Retinyl palmitate乳液的老鼠，在經過低能量和高能量照射後，各有38%和82％產生惡性皮膚腫瘤。
- 雖然在低能量照射那組老鼠裡，塗0.5％RP的老鼠與控制組產生惡性皮膚腫瘤的機會分別是38％和59％(p=0.003，但0.1％RP那組與控制組並沒有顯著差異)，不過在高能量照射那組，塗0.5%RP, 0.1%RP和控制組產生惡性皮膚腫瘤的機會分別是75％,85%, 82%（三組沒有顯著差異，且與RP濃度無正相關關係），所以目前應該不能用這樣的結果衍生出「RP經紫外線照射有產生惡性皮膚腫瘤」的論述。
- 同樣的，在低能量照射那組老鼠裡，塗0.5％RP的老鼠與控制組產生良性皮膚腫瘤的機會分別是99％和86％(p=0.033，但0.1％RP那組與控制組並沒有顯著差異)，不過在高能量照射那組，塗0.5%RP, 0.1%RP和控制組產生良性皮膚腫瘤的機會分別是86％,92%,83%（三組沒有顯著差異，且與RP濃度無正相關關係），所以目前也應該不能用這樣的結果衍生出「RP經紫外線照射有產生良性皮膚腫瘤」的論述。
- 臨床上我們也會使用口服A酸來治療或預防一些皮膚癌，所以要說外用RP會造成皮膚癌症，似乎又更現行的治療方式有衝突之處。
因此，要說RP塗抹在「人體皮膚」後，經紫外線照射後，會使皮膚產生良性及惡性腫瘤機會增加，可能到目前為止，並沒有很強而有力的證據。
（待續）
Reference:
http://breakingnews.ewg.org/2011sunscreen/
http://ntp.niehs.nih.gov/?objectid=AC4AD14D-F1F6-975E-7834500D3DE5CEF0
http://ntp.niehs.nih.gov/ntp/about_ntp/TRPanel/2011/January/DraftTR568.pdf
http://www.bloomberg.com/slideshow/2011-12-01/what-s-on-your-face-ten-most-toxic-cosmetics.html
doi:10.1016/j.jaad.2010.07.015